跑了100多家创业园，发现了什么

对话嘉宾：

王慧敏(上海社会科学院创意产业研究员)

园区多各自为政 社会知晓度不高

解放周一：听说您跑了上海100多家创意产业园区做调研。这些园区的情况如何?

王慧敏：上海的创意产业园区和纽约的情况很像，最早只是一块地皮，政府没想好怎么规划，创意人才先发现了它，于是入驻这块地皮。他们是一群有着天马行空想法的人，渐渐发展出某种新业态，同时又改变了城市的旧厂房面貌，由此成为文化地标。M50、田子坊、四行仓库创意园就是这样开始的。

我记得最早是“十一五”规划期间，2005年上海有创意产业园区18家，2006年猛增到75家，这个时候政府开始给它们挂牌，出台优惠政策。许多创业者的第一桶金就是这样挖来的。

但是数量增长，并不意味着园区真在蓬勃发展。那个时候的创意资源、新型人才比较有限，各大园区都去争抢，抢不到怎么办?房子租不满怎么办?干脆发展商业用途。不少园区逐渐失去原有功能，开出了很多饭店和美容店。这是一种不正当竞争，因为园区的土地是工业用地，比商业价格便宜。拿政策红利去搞商业用途是不合规的。所以那几年，好几位政协委员、人大代表对这个问题都有很大意见，其中有一位还跑了多家园区，调研写提案，建议关闭这些店铺。

解放周一：北京、深圳的创业园区发展，出现过类似问题吗?

王慧敏：上海曾经是工业重镇，工业土地多，北京和深圳的市中心可能没有上海那么多老厂房，所以类似的问题并不像上海这么突出。上海市政府非常敏锐，及时发现了这些问题，“十二五”规划期间就明确提出要“提升园区创意创新功能，驱动城市转型发展”。比如出台了“三个不变五个变”政策，归纳十大文化创意产业是什么，其中就明确包括互联网产业，应该说这种意识是非常超前的。这一系列政策的发布，上海是领全国之先的。

“十二五”期间，我们去园区调研，发现有些做得确实不错，比如市文创办通过文创基金，扶持了一批公共服务平台，鼓励园区自己做创意孵化。江南智造的“创意发声”等项目当时比较有名。但总体上园区还是各自为政，社会知晓度不高。真正有创意孵化功能的众创空间，可能不到15%。多数已经变成了办公写字楼。有的个别园区甚至没有招租，就是挂个牌子而已。投资商做的是物业管理，而不是创新孵化。

推广“负面清单” 让上海更适合创业

解放周一：很多人说，上海的资源非常丰富，就是太分散没有形成规模效应。您对此有什么建议?

王慧敏：规模效应确实非常重要。比如北京中关村，高校、大企业、研发机构，已经形成产学研的链条。产业集聚太重要了，硅谷千好万好，但是美国若想再办第二个硅谷，恐怕也做不到。因为电子产业的资源已经都集聚硅谷，第二个是没有意义的。

现在很多企业负责人对我说，杭州成为创业的第三极。就是因为马云的阿里巴巴在当地形成了产业集聚效应。杭州许多创业者，都是从阿里跳槽出来的。这种家谱式的发展，在杭州形成了关系网络和创新的大生态圈。

上海其实有许多大学、企业、园区在认真做孵化器，但是它们现在就像碎片，没有形成规模和生态圈，比较可惜。

我的建议是，上海既然提出建设智慧城市，那不如搭建一个整合所有创业资源的大数据库。不仅把园区各种创业信息、政策信息放上去，还可以让上家和下家相互寻找，供需匹配。

解放周一：有一种看法认为，上海人守规矩，对创新创业反而不利。“守规矩”怎么反而变成上海的缺点了?

王慧敏：守规矩本身依然是不错的，但要看守的是什么规矩。互联网时代变化如此快，新事物不断冒出来，有些审批人员一看，从来没见过啊，往往就不同意报批，说这个按规矩不行，那个按规矩不行，以保证自己不犯错。不犯错是不犯错了，可新事物可能就因此夭折了。政策法规往往会滞后于创新，如果完全按死规章走，确实很难适应新事物的新发展。所以，在这一点上我们应该更灵活一些。